오늘은 서울문화재단과 자치구 문화재단의 문화예술교육에 대한 경험과 현장에서 느낀 과제, 미래 방향 등에 대해 이야기를 나누고자 합니다. 첫 번째로 자치구 문화재단이 2019년부터 진행한 지역 현장에서 문화예술교육 협의체와 거버넌스를 구축하는 과정에 관한 경험을 나눠보겠습니다. 먼저 도봉문화재단에서 지역문화 활성화를 위한 도봉형 협력 체계에 대해 말씀해 주시겠습니다.

안녕하세요. 저희는 2021년에 문화예술교육 기반 조성을 위한 기초 연구와 사업을 진행했는데요. 먼저 각각의 주체와 문화예술교육을 주제로 이야기를 나눠보자는 관점에서 시작했습니다. 처음에는 기초 조사도 하고 협의체도 구성하고 같이 랩LAB도 운영하면서 논의하는 형태를 상상했는데요. 실제 운영해 보니 협의체를 만드는 과정이 결국 기반이라는 생각이 들더라고요. 먼저 협의체부터 구성하는 것보다 여럿이 함께 지역을 바라보면서 상을 맞춰가는 과정이 더 중요하다고 생각했습니다. 저희는 문화예술교육이라는 단어가 익숙하지만, 정책적 언어이다 보니 각각 다르게 해석한다는 것을 확인했어요. 그래서 이야기를 정리한 내용을 주체들과 공유하는 작업을 하고 있습니다.
2020년 기초 조사에서 지역의 현황을 일차적으로 조사했는데 사람에 대한 조사는 안 됐더라고요. 이 부분이 가장 중요하고 필요하다고 생각했는데 실제 조사는 굉장히 어려웠습니다. 그럼에도 불구하고 과정을 통해 파악하고자 노력했어요. 교육·문화·복지 등 다양한 분야의 지역 기관에서 진행하는 문화예술 프로그램의 80% 이상이 교육 형태이니 프로그램의 기획과 운영에서 사람들이 어떻게 움직이는지를 알아야 실제 지역의 주체를 확인할 수 있겠다는 생각이 들었어요. 먼저 도봉문화재단에서 운영하는 구립도서관과 문화시설 담당자에게 교육 형태의 문화예술 프로그램이 어떤 단위로 기획·섭외되고, 도봉문화재단 예술가 데이터베이스가 어느 정도 활용되고 몇 년 정도 반복되는지, 강사진에 대한 자체 점검을 했고요. 이를 바탕으로 다른 기관에서도 어떻게 기획·운영되는지 확인했습니다. 동시에 지역 예술가 대상으로 문화예술교육과 기반에 대한 생각과 활성화를 위해 필요한 것 등을 포괄적으로 질의했습니다. FGI^{Focus Group Interview, 표적 집단 면접법}를 통해 문화시설, 평생교육시설, 혁신교육과, 주민자치회, 마을학교 담당자 등과 소통하면서 운영의 어려운 점, 도봉문화재단에 기대하는 부분, 지역을 어떻게 바라볼 것인지에 대해 논의했는데요. 아직 협의체가 구성됐다고 보기는 어렵고, 이제 시작입니다. 실질적으로 각각의 공간과 기관의 욕망 혹은 어려움을 하나하나 공유하는 자리가 중요하다는 생각이 들었어요. 도봉문화재단은 예술강사와 지역의 자원이 지역 안에서 선순환하는 구조를 필요로 하잖아요. 좀 더 많이 논의하고 고민하는 과정에서 인식이 확산되고 수요도 개발될 것이라 생각합니다.

과정 기반으로 협의하고 공유하면서 도봉문화재단의 역할 모델을 탐색하는 부분에 대해 말씀해 주셨습니다. 이어서 양천문화재단 사례를 발표해 주시기 바랍니다.

저는 예술교육 기반 조성 지원 사업 담당자로 3년 차에 접어들었습니다. 양천문화재단은 2019년 출범했고요. 첫해에는 라운드테이블 ‘달.달.라떼’를 통해 사업 참여자 간의 새로운 관점을 제시하고 교류했고, 주민참여형 낭독극 <한여름 밤의 꿈>, 청소년 대상의 ‘골목지도, 어디까지 그려봤니’를 통해 단기간 다양한 지역 주민과의 만남을 시도했습니다. 2020년에는 예술강사에 초점을 둬 양천구의 학교·마을·예비 예술교육강사 자원 조사를 진행하고, 치유와 성장 워크숍을 통해 예술강사 네트워크를 구축하고 담론 형성의 장을 마련했습니다. 2021년에는 자원조사를 기반으로 예술교육 이슈를 발굴하고 대안을 모색하는 실질적 구심체 형성을 위한 네트워크의 장을 마련하고 파일럿 프로젝트 운영을 목표로 했습니다. 지역 주민과 관계를 맺고 참여하는 이들 누구나 문화예술교육의 주체가 될 환경을 마련하고자 양천예술교육 거버넌스 ‘궁금한 수다방’을 운영하며 ‘타人라인’과 ‘예술을 초록하기’ 프로젝트를 진행했습니다. ‘궁금한 수다방’에 참여한 선생님들은 서서울예술교육센터에서 주관한 ‘열린 지역 축제: 비대면 예술교육 프로젝트’에도 참여했습니다. 이렇게 2021년에는 양천예술교육 거버넌스라는 타이틀로 관내 예술교육 관심자, 문화기획자, 예술강사, 다양한 협동조합 선생님들이 모여 협업하는 작업을 시도했습니다.

양천문화재단은 예술 주체와 함께 프로젝트를 기반으로 연구하고 개발하고 소통한 경험을 말씀해 주셨습니다. 이어 중구문화재단의 사례를 들어보겠습니다.

저희는 2021년 한국문화예술교육진흥원의 ‘기초 단위 문화예술교육 거점 구축 지원사업’을 진행한 경험을 중심으로 설명하겠습니다. 저희 문화예술교육 협의체의 특징은 ‘정책융합형’입니다. 주민입장에서 보면 구청에서 하는 예술교육이나 교육청의 예술교육, 재단이 하는 예술교육, 또는 복지관, 청소년 시설, 문화원 등의 정보가 한곳에 모이기 때문에 부처 간 칸막이는 의미 없다는 생각이 출발점이었어요. 그래서 지자체의 평생교육추진단·교육아동청소년과·문화관광과, 교육지원청의 교육혁신지구사업 담당 장학사, 중구문화재단 예술교육팀, 생활문화팀, 예술지원사업 담당자, 도서관 문화프로그램 담당자를 비롯한 팀별 실무자가 모여서 문화예술교육 협의체가 무엇이고, 어떤 거점이 돼야 하는지 논의를 시작했어요. 단위별로 만나서 들어보니 이들이 필요로 하는 것은 예술강사 인력이었습니다. 예술강사 인력을 확보하기 위해서는 기존 예술가 그룹도 있지만 미래 인력인 청년 예술가의 지역 활동 경로를 설계하면 좋겠다는 생각에 이를 라운드테이블의 주제 중 하나로 잡았습니다. 라운드테이블 이후에는 프로그램 개발이 필요한 부분, 강사에게 활동 기회를 주는 부분, 랩 형태의 연구 모임, 네트워킹과 같은 해결법을 우리 안에서 찾아보는 단계를 진행합니다.
현재 중구문화재단의 역할은 ‘관’과 ‘민’의 영역 사이에서 정보를 제공하고 자원을 알려주고 매개를 넘어 좀 더 치밀하게 기획하고 네트워크의 장을 마련하는 것입니다. 추진 방법은 새로운 협의체를 만들기보다 기존의 사업을 돌아보고 각각의 커뮤니티를 분석해 문화예술교육을 중심으로 재구성하는 겁니다. 2021년까지는 이들의 교집합을 만드는 과정이라고 생각했습니다. 2019년부터 서울문화재단의 자치구 예술교육 활성화 지원사업과 지역문화 기반조성 사업을 통해 자원 조사와 주체별 FGI를 마친 상태였기 때문에 협의체를 통해 실질적이고 구체적 안을 만들어 논의하고 실행하는 단계에 들어갈 수 있었습니다.

세 곳의 사례를 통해 자치구 문화재단이 문화예술교육 정책에 대한 관점과 체계를 만들어가는 과정을 확인할 수 있었는데요. 이는 자치구 문화재단의 새로운 문화예술교육에 대한 시도라고 볼 수 있습니다. 왜냐하면 기존의 문화예술교육은 평생문화교육 기반이었고, 결과 중심의 접근으로 볼 수 있는데요. 저희가 새롭게 시도하는 것은 과정 중심으로 문화예술을 인간과 사회현상을 바라보는 하나의 인지적 툴로 접근하는 방식입니다. 이러한 성찰적 접근에는 새로운 협력체계와 연구 개발이 필요한 상황인데요. 사실 거버넌스를 하는 건 쉽지 않습니다. 두 번째 주제로 문화예술교육 주체와 협의체를 구성하는 과정에서 어떤 애로 사항이 있었고, 어떤 역할과 과제를 요구받았는지 들어보겠습니다.

2021년에는 3년 차에 접어들면서 지역의 주체와 예술교육 프로젝트를 시범 운영했는데요. 이 사업을 2022년에도 이어가면 좋겠고 공동체를 만들면 좋겠다는 이야기가 나왔습니다. 지역에 다양한 사람들이 있고, 각자의 역량이 다르므로 이들이 지역 안에서 예술교육으로 자리 잡을 수 있게 연결하고, 매개하고 판을 마련하는 게 재단의 역할이자 과제이지 않을까 싶습니다.

중구의 예술가들은 주로 시각예술 분야라 연극과는 조금 다른 속성이 있습니다. 예술가들이 자기 작업실에서 작업하는 건 잘하지만 강사로서는 다른 역량이 필요한데요. 재단 예술교육협의체의 주체는 예술가고 저희는 예술가의 TA^{Teaching Artist, 교육예술가} 활동을 지향하기 때문에 이들의 전환을 과제로 하고 있습니다. 말씀하신 장르형 예술교육과 과정형 예술교육이 가장 어려운 부분 같아요. 과정 중심 예술교육은 교육과정 내에서 스치듯 지나가는, 참여한 사람만 알 수 있는 반짝이는 순간이 있는데 나중에 결과 서류만으로는 밝히기 힘든 부분이거든요. 지역 내 다양한 수요와 눈높이에 맞춰 둘 사이의 경계에서 균형을 잘 찾고, 예술가들이 원하는 것을 그들의 언어로 이야기하는 것이 요즘 고민하는 지점입니다.

재단의 역할은 시점에 따라 변화할 것 같아요. 2021년 요구받은 것은 매개적 기능 같거든요. 학교교육이나 평생교육과 같은 다른 기관에서도 분명 과정형 문화예술교육을 하고 싶어 해요. 사회에서 요구하는 것도 사실인데 이를 한정된 재원 안에서 어떻게 적용할지가 실무자 사이에서는 고민이더라고요. 기관 안에서도 함께할 예술 단체나 예술가가 없고, 기존의 포트폴리오로는 확인할 수 없는 교육이기 때문에 좀 더 접근하기 힘든 면도 있어요. 각각의 기관에 최초의 신뢰를 얻을 수 있는 관계망을 형성하기 위해서는 다양한 시범 프로그램을 운영하면서 서로를 조금씩 확인하는 작업이 필요할 거라는 생각이 들었습니다.

중구문화재단의 경우 정책융합형 협의체의 층위 외에 현장에서 활동하는 문화예술교육 주체의 관점에서 또 하나의 소통과 협력 체계가 필요할 것 같은데요.

저는 우리가 먼저 접근해서 할 수 있는 것부터 시작하자고 했어요. 정책 융합이라고 해서 사업 계획서를 같이 쓰는 게 아니라 예술교육팀 실무자와 생활문화팀 실무자가 만나 서로 무엇이 필요한지 얘기하죠. 예술교육팀에는 예술강사협의체가 있고, 생활문화팀에는 생활문화클럽이나 생활문화동호회에서 활동하는 생활문화강사, 동네에서 지역 활동을 하고 싶은 젊은 학부모, 50대 주부들의 네트워크가 있습니다. 요즘 약수동에서 제로 웨이스트에 관심 있는 젊은 학부모가 많고 지역 활동을 하고 싶어 한다면 예술교육팀에서 적합한 예술 강사를 연결해 주민 생활 모임의 영역을 넓히는 거죠. 협의체 활동을 통해 다른 사람을 만날 수 있고, 사회로 한발 더 나가는 경험을 하는 것이 정책융합형 협의체 모델 아닐까요. 지금 과정에 있고 이 과정이 어떤 결과를 낳을지 조금 시간이 필요하기는 합니다.

도봉문화재단도 고민이 많을 것 같은데요. 재단이 모든 문화예술교육을 담당할 수는 없잖아요. 민간과 공공의 중간 연결자 입장에서 재단이 문화예술교육 정책을 민간과 함께 만들어갈 때 적정선이라고 할까요. 재단의 역할에 대해 말씀해 주시면 좋겠습니다.

자치구 문화재단은 문화예술가와 협업해야 하는 미션이 있기 때문에 예술 생태계 구조 안에서도 예술교육을 바라보는데요. 사실 문화예술 분야 예산은 한정적이잖아요. 도봉의 경우 혁신교육지원센터·방과후지원센터를 구청에서 직영하고 있어요. 전체 교육에서 실무자가 담당하는 문화예술 영역이 30~40% 정도이고 계속해서 많은 요구를 받는 상태라 강사진과 프로그램의 다양성에 대해 기관에서도 고민하고 있어요. 본인이 활동할 공간이나 수요를 확장하고 싶은 예술가와 다양한 프로그램과 강사를 기대하는 기관 간에 정보를 나누는 장을 마련하는 게 필요하고요. 예술가들은 도봉구 관내의 학교들이 예술강사 지원사업에 신청하지 않는 것이 불만이었고요. 학교 담당자를 만나면 아이들 교육이다 보니 낯선 예술강사를 수업에 직접 투입하는 것이 부담이라는 이야기가 나와요. 중간에서 재단이 어떤 역할을 할 수 있을까요. 지역에서는 하나의 사례를 놓고 서로의 상을 맞춰보는 작업이 중요하다고 생각해요. 기존에 강사로 활동하는 분들과 여러 이해관계가 연결돼 있다 보니 조심스럽게 이야기하면서 조금씩 한 발짝 내딛는 것이 필요하다고 생각합니다.

유튜브를 통해 참여하는 분들이 질문과 의견을 주셨는데요. 거버넌스 체계뿐만 아니라 각 재단의 문화예술교육에 대한 관점이나 방향성에 관한 질문입니다. 현장 주체가 생각하는 문화예술교육의 중요한 지점, 인상적인 사례를 공유해 주시면 고맙겠습니다.

개인적으로 인상 깊은 사례는 세 개의 랩을 운영했는데요. 주민자치회를 대상으로 한 문화예술교육 조사도 있고, 도봉 내 탈북민 집단 거주 공간의 특정 대상을 위한 문화예술교육 사례를 연구하는 작업도 있었어요. 재미있는 건 기획자는 주민자치회분들께 다양한 문화예술교육 프로그램을 제공하고 싶다고 생각했는데, 실제 주민자치회 분들은 지금의 프로그램에 충분히 만족하고 있다는 거예요. 결국 문화예술교육 수요자의 인식 확산이 필요하고, 다양한 경험 안에서 프로그램 수요도 발생하는 것이었어요. 이를 어떻게 볼지 큰 과제이자 토론거리가 될 수 있을 것 같아요. 일반적으로 프로그램이라고 하면 획일적이고 발전해야 한다지만 실제 수요자가 원하는지 확인하고 층위를 다양하게 조절할 필요가 있다는 거죠. 프로그램을 개발할 때 대상 연구를 충분히 한 상태에서 공급하고 있는지에 대한 과제도 있습니다.

저는 현장에서 가슴 뭉클한 이야기를 들었어요. ‘중구는 예술대학’에서 아이들과 디자인 굿즈 수업을 한 선생님이 “저는 참여자들이 상품이 아니라 작품을 만드는 것에 조력한다고 생각합니다”라고 한 말이 와닿았어요. 아이들이 디자인해서 작품을 만드는 과정이라고 생각해서 좋았고요. ‘마음 가드닝’이라는 성인 대상 수업 참가자는 “코로나 시대에 1시간 반 동안 대면 수업에 오면서 정말 힐링하는 시간이었다”고 했어요. 선생님의 열정적 수업에 감동받아서 수업이 끝나고도 ‘어반 가드닝’이라는 동호회를 만들어서 활동하고 있어요. 예술강사도 변하고 주민들과 상호작용하면서 가치를 같이 만들어가고 있습니다.

제가 3년 정도 현장을 다녀본 관점에서 질문에 답을 해보면요. 첫 번째, 현장에서는 자치구 문화재단과의 지역 거점 사업을 통해 객체에서 주체로 전환되는 부분에 대해 긍정적으로 말씀해 주셨어요. 두 번째, 개별 강사로 활동할 때는 문화예술 중심이었는데 지역을 기반으로 함께하면서 지역사회에 깊이 참여하는 부분에 대한 욕망이 있다는 것을 발견했고요. 세 번째는 단순히 예술강사로 가르치는 역할뿐만 아니라 연구자와 기획자에 대해서 관심이 많다고 느꼈습니다. 이는 세 번째 주제, 서울문화재단이 자치구 문화재단의 정책 모델 개발에 어떤 역할을 할지와 연결될 것 같습니다.

저희는 2021년에 서울문화예술교육지원센터와 ‘2021년 지역예술교육 주체발굴사업’ 을 같이 했는데 굉장히 좋았습니다. 중구와 매칭해서 TA 세 명이 한 팀으로 지역 특화 프로그램을 연구 개발하고 운영한 과정이 저희에게는 유의미했어요. 앞으로도 그동안 정책, 네트워크, 자원 조사, TA 역량 강화 분야에서 서울문화재단의 축적된 경험을 살려 25개 자치구 특성을 분류해 권역별로 교류하고요. 저희가 기초 거점 사업에서 하는 역할을 서울문화재단이 서울시 자치구 사이에서 하면 좋겠다고 생각합니다.

저희가 바라는 점은 서울문화재단에서 지역 사업을 진행할 때 자치구 문화재단이 협업 체계 안에 있도록 하는 겁니다. 2021년에는 ‘생애전환 문화예술교육’ 사업을 저희 재단과 같이 했거든요. 도봉에 있는 공간과 지역 예술가들과 특정 주제를 고민할 때 저희도 함께하면 좀 더 밀접하게 이야기할 수 있고요. 서울에 자치구가 포함되기 때문에 광역 단위에서 움직여야 할 방향과 자치구 단위에서의 역할이 충분히 있습니다. 예산뿐만 아니라 정보와 파트너십으로도 작동될 수 있고요. 예산의 흐름보다 협업 맥락 안에서 움직이기 좋은 것도 있어요. 예술가와 프로그램 개발에서도 지역과 어떻게 연결할지를 동시에 고민해야 한다고 생각합니다.

저는 프로그램을 진행하는 실무자로서 지역 예술가와 강사를 연결해야 하는데 서울문화재단과 서울문화예술교육지원센터에서 역량 강화 워크숍을 제공하면 좋겠습니다.

자치구 문화재단이 앞으로도 해야 할 일과 애로 사항이 많을 것 같습니다. 당장 자치구 담당 공무원과 인식을 공유해야 하고, 기존의 생활문화나 평생교육사업과 어떻게 다르고 어떻게 연결될 수 있는지도 이야기해야 하고요. 저출생과 고령화, 기후변화와 관련된 세계시민 윤리 등이 문화예술교육의 도전적이고 혁신적인 과제잖아요. 이 모두를 자치구 문화재단에서 하기는 쉽지 않습니다. 세 분의 말씀을 들어보면 서울문화재단의 중요한 파트너로서 정책 플랫폼을 같이 만들어가자는 요구가 있는 것 같아요. 그런 면에서 자치구 문화재단과 서울문화재단의 정책 플랫폼, 자원과 지식을 교류하고 공유하는 자원 플랫폼, 마지막으로 혁신형 플랫폼, 세 가지가 필요하다고 생각합니다. 새로운 사회적 이슈, 자치구의 지역 문제와 문화예술교육의 만남을 위해서는 관련 전문가와의 협업과 생태계 확장도 필요하고요. 일종의 랩 역할을 서울문화재단이 해야 한다는 생각이 듭니다.

자치구 문화재단은 주민의 입장에 서서 사업을 하지만 서울문화재단은 시민을 대상으로 하는, 주민과 시민의 개념 차이가 있는 것 같아요. 각 자치구의 특성이 그룹별로 나눠지고 어떤 이슈를 정해 같이 해결하는 모델이 되면 좋겠습니다.

자치구 문화재단 안에서 자발적 동력을 얻기 위해서는 충분한 시간이 필요한데요. 예술가 혹은 기관에서 시작하는 것도 있을 텐데 다양한 형태의 실험을 하는 랩이나 시도를 응원하는 트랙이 필요하다고 생각합니다.

그동안 자치구 문화재단이 문화예술교육 정책 거버넌스에서 거점 역할을 하기는 쉽지 않았지만, 지난 3년의 경험을 통해 자치구 단위에도 거점 역할이 필요하다는 인식이 생겼고요. 이제 기반 조성 단계를 넘어 구체적 실천 활동 체계가 나와야 하는 시점입니다. 많은 고민을 하고 다양한 시선과 관점을 조정해야 하기 때문에 시간이 걸릴 거라 생각합니다. 저는 서울문화재단이 자치구 문화재단을 정책 과정에 깊게 참여시키면서 협의해 나가는 모델을 앞으로 계속 운영하면 좋겠습니다. 문화예술교육을 고민하는 지속성 있는 거점을 만들어가는 것도 서울문화재단과 자치구 문화재단이 함께 고민해야 할 부분입니다. 지속성·주체성·다양성·상호연결과 융합 체계를 함께 고민하다 보면 한 걸음 더 나아갈 수 있을 거라 생각합니다.