발제1예장동 8-19, 조선총독부 자리에 ‘누가’ ‘어떻게’ 들어왔나

드라마센터가 있는 ‘예장동 8-19’ 자리는 해방 후 국립과학관으로 쓰였다. 그전에는 일제의 한국통감부와 조선총독부가 있었고 조선총독부가 이전한 1926년부터 은사기념과학관으로 사용됐다. ‘예장동 8-19’ 토지대장을 보면 소유권에 ‘국’(國)이라고 적혀 있다. 소유권은 1978년 ‘학교법인 한국연극연구원’으로 이전되었다.
록펠러재단의 지원을 받아 국유지에 극장 건물이 들어선 과정을 살펴보았다. 유치진은 극장 부지로 문교부 관할 국립과학관 자리를 주목했다. 당시 원조를 받기 위해 법인을 만들었다. ‘재단법인 한국연극연구소’는 1958년 8월 설립되었고 설립 목적은 “민족연극 수립과 그 앙양을 위한 연구와 창조”였다. 약 1,000만 환을 출연했고 존속기간은 설립일로부터 30년이었다. 특이한 것은 법인이 ‘재단법인 한국연극연구소’와 ‘재단법인 한국연극연구소 유지재단’(이하 유지재단) 2개라는 점이다. 유치진은 자서전에서 1958년 8월 유지재단을 설립했다고만 밝히고 있다. 유지재단의 목적은 “민족연극 수립과 그 앙양을 위한 연구와 찬조(원문. 창조의 오기)를 위하여 학교 소극장, 도서관 및 박물관을 유지 경영함”이다. 1963년에는 ‘학교법인 한국연극연구원’(이하 학교법인)을 만든다. 유지재단은 국유재산대부 신청서를 제출하고, 국유재산을 관리하는 관재국에서는 유상 임대해주기로 한다. 유상대부조서에는 문교부 국립과학관장으로부터 인수하고, 문교부 장관이 특별 지시했다는 내용이 있다. 국유재산은 용도에 따라 행정재산과 보통재산, 보통재산은 보존재산과 잡종재산으로 구분되는데 이 중 잡종재산만 처분할 수 있다. 국립과학관은 행정재산이었지만 재무부로 관리 권한을 변경해 민간에 불하할 수 있도록 했다. 재정법 시행령에 따라 공익법인과 수의계약을 체결하고 1년간 땅을 빌려주기로 한다. 유치진은 1960년 8월 대부승인 요청서를 발송했으나, 1960년 9월 문서에는 유치진에게 이 땅을 매각하라고 나와 있다. 이에 따라 매매계약서가 체결되는데 계약 총액은 6,000만 환이었다. 유치진은 돈을 내지 않다가 10년 또는 15년으로 상환하게 해달라는 분납 청원서를 제출한다. 이후 1961년 박정희가 집권하자 국유재산 무상대부 신청으로 변경한다. 이와 별도로 1960년 10월 극장 건립을 시작한다. 당시 건축비 융자 과정에서 특혜도 있었다. 초점은 유치진이 어느 시점에 공공성, 민족, 국가, 한국 연극을 이야기하고 있는가이다. 결국 토지매각 대금을 내지 않은 상태에서 1961년 12월 준공, 1962년 4월 개관했으나 1년도 안 된 1963년 1월 폐관한다. 1963년 12월 당시 재단 이사였던 공보부 장관은 재무부 장관에 대금 납부기간 연기를 의뢰한다. 드라마센터는 1963년 11월 유지재단 이사회 결의로 1964년 2월 설립된 학교법인으로 넘어간다. 토지대금은 납부하지 않은 상태였으며 1970년에서야 완납한다.
드라마센터는 당시 국가가 탈법을 저지르면서 편의를 봐주고 혜택을 준 과거를 안고 있다. 어떤 면에서는 비리와 적폐이다. 조선총독부 땅이었지만 여기에서 한국 연극의 역사가 진행되었음을 기억해야 한다. 가장 좋은 방법은 학교 측이 사회에 환원하는 것이다. 그렇지 않을 경우 국가와 시민이 공공성을 회복하기 위한 노력을 기울여야 한다.

토론1

토지대장에는 인간의 욕망이 얼룩져 있다. 땅은 말이 없지만 ‘예장동 8-19’ 토지대장은 말하고 있다. 넓게 보면 드라마센터의 공공성을 웅변해준다. 식민권력, 냉전권력, 비민주적 독재권력, 개인의 욕망이 착종되어 있는 우리의 아프고 소중한 역사이다. 여전히 법적으로는 서울예대의 소유이다. 공공성은 분석과 해석의 차이이다. 그 간극에서 공공성의 사회적 이슈화에 대한 많은 고민과 작업이 필요하다. 해방 후 냉전의 문화자본 차원에서 드라마센터의 공공성에 접근할 필요가 있다. 1950년대부터 원조경제의 시대라고 하는데, 다른 차원에서는 원조문화와 학술의 시대라 할 수 있다. 미 국무성이나 ICA와 같은 공적자본뿐 아니라 포드재단, 카네기재단, 록펠러재단과 같은 미국의 주요 민간 재단이 한국의 문화예술에 집중적으로 원조했다. 드라마센터는 록펠러재단이 주가 되고 아시아재단을 경유하고 한미재단도 결부되었다. 동시대 다른 사례와 비교해보면 1956년 아시아재단의 지원으로 사회과학연구도서관이 발족한다. 한국연구원으로 개칭해 지금까지 4개 대학 총장으로 구성된 이사회를 통해 엄격하게 운영된다. 최근 재개발로 건물이 철거되면서 보상받은 돈은 다시 인문학에 지원한다. 포드재단은 고려대 아세아문제연구소에 1962년부터 1975년까지 110만 달러를 지원했다. 냉전의 문화자본에서 공공성이 잘 발휘된 예이다. 어찌 보면 드라마센터가 냉전의 문화자본 가운데 공공성을 훼손한 유일무이한 사례이다.
냉전권력과 독재권력의 결부는 유치진과 드라마센터의 존재 방식과 연관이 많다. 1954년 사상전의 총동원 체제를 가동하면서 문화예술에도 광풍이 몰아친다. 친일이라는 민족 문제가 희석되면서 친공이라는 이념 문제로 전치된다. 1955년 사상 검증을 시도하고, 동인문학상을 제정하고 1958년에는 이광수와 최남선을 복권한다. 친일파가 합법적으로 복권되고 냉전의 문화자본이 한국에 작동하면서 소위 새로운 권력자가 등장했다. 그중 한 명이 유치진이다. 유치진은 록펠러재단의 중요한 한국 에이전시가 되고 개인적으로도 지원을 받는다.
드라마센터가 이상한 방식으로 사유화되는 흐름에서 5·16 직후를 주목할 필요가 있다. 박정희 정부는 미국 민간재단과 밀접한 협력 관계를 맺는다. 포드재단이 고대 연구소를 지원할 때 전제조건은 박정희 정부의 승인을 받는 것이었다. 드라마센터는 중앙정보부가 허가했고 김종필이 중요한 역할을 한다. 1961년 정부조직법 개편으로 공보부의 권한이 강조된다. 공보부의 첫 번째 목표는 대내외적 심리전을 전개하는 것이다. 가장 중시한 미디어가 방송이고 영화, 연극이 그다음이다. 심증이지만 박정희 정부와 유치진의 결탁은 심리전을 중심으로 한 냉전정책과 결부돼 있다. 부정적 측면에서도 드라마센터의 공공성을 얘기할 수 있다는 얘기다. 마지막으로 법해석이 학교 측에 먹힐지, 어느 정도 법적 설득력이 있는지 궁금하다.

발제2한국 연극 권력의 탄생 - 유치진 일가의 드라마센터 사유화 과정

드라마센터 설립 후 서울예대에 귀속되는 과정을 중심으로 발표하겠다. 먼저 드라마센터 건립 과정의 신화를 다시 보아야 한다. 연극계에서 유치진과 드라마센터는 신화의 영역이었고 객관적인 연구가 불가능할 정도로 구술 자료, 유치진 자신의 기록에만 의존해왔다. 이제는 누군가 쌓아올린 신화의 영역이 아니라 실제를 들여다보는 시선으로 드라마센터에 대한 역사적 기록을 현실화해야 할 시점이다. 공공의 이름으로 다시 쓰는 드라마센터 건립 과정의 서사가 필요하다. 지난 10년간 계약 형식이기는 하나 서울예대에서 독립해 공공의 관점으로 재영토화한 남산예술센터는 연극인들에게 너무나 소중한 공간이었다. 개인의 이익을 내세워 다시 극장을 독점하겠다는 서울예대의 요구는 공공의 자산을 또다시 잃게 된다는 상실감을 줄 뿐만 아니라 애초에 이 극장의 공공성이 어떻게 훼손되었는지를 다시금 질문하게 한다.
드라마센터의 숨은 역사에 대한 질문은 4가지로 생각해볼 수 있다. 첫 번째, 록펠러재단이 지원한 5만 5,000달러에 적용된 환율의 진실 문제이다. 1차 토론회에서 당시 유치진이 유리한 환율을 적용받기 위해 노력했으며, 드라마센터 건립비용 15만 달러 중 절반 이상을 미국 재단에서 받았다는 기록이 있다고 밝혔다. 이후 원래 200석가량의 실험소극장을 계획했다가 500석 규모의 중극장으로 확대하면서 한국 연극의 오랜 염원이던 소극장 동참 요구를 외면한다. 두 번째, 드라마센터는 1962년 4월 개관하고 유치진은 1963년 11월 학교법인 인가를 신청한다. 극장은 학교법인 설립을 위한 기본재산이자 학교 유지를 위한 수익 창출의 장이 된다. 유지재단은 드라마센터 기증을 위해 이례적으로 1963년 10월 10일과 11월 3일에 두 차례 이사회를 열었다. 여기에는 건물만 기부하고 대지는 국유지로 10년 분할 상환 중이므로 학교법인이 불입하게 한다는 내용이 추가되었다. 기증을 위해 드라마센터 건물이 유지재단의 기본재산이 아니라는 공증을 받았다는 점도 특이하다. 세 번째, 드라마센터와 유지재단, 학교법인에서 유치진의 측근을 제외한 동시대 연극인들을 점점 더 배제했다. 유지재단 이사진은 1958년 7인 중 3인 이상이 연극인이었지만, 학교법인에는 유치진의 최측근인 이흥근만 남았다. 드라마센터의 연극사적인 중요성은 이사진 구성에 전혀 반영되지 않았고 대학이라는 사학 건립 서사로 변한다. 학교법인 이사진 구성에는 유치진 일가의 사적 인연이 두드러졌다. 네 번째, 극장 건물은 학교법인 재산이 되었지만 유지재단은 한국 연극 부흥의 명목으로 금전적 특혜를 정부에 계속 요구했으며 이는 문화발전이라는 명목으로 관철되었다. 1960년 9월 28일 국유재산 매매계약 체결 당시 계약대금 1개월 내 완납이 조건이었지만, 1960년 11월에는 5년, 1962년 1월에는 10년으로 바뀐다. 이후 대금 체납으로 인한 압류를 벗어나는 과정에서 국가재건최고회의 의장 박정희나 장관들의 협조 의뢰 공문을 받았다. 대금은 1970년 9월 14일 완납한 것으로 1973년 기록에 남아 있다. 이때까지 대지는 유지재단의 소유가 아니었기 때문에 학교법인에 기증할 수 없었다. 1973년 유지재단 이사회를 통해 대지도 학교법인 소유가 되었으며 실질적 등기 이전은 1978년 이뤄졌다. 드라마센터 건립과 건립 이후의 관리, 운영, 소유의 문제는 56년이 되어가는 지금도 규명되지 않고 논란의 중심에 있다. 현재 드라마센터는 서울예대와 서울시 사이에서 제대로 보수되지 못해 건물 자체의 안전 문제도 대두될 수 있는 상황이다.

토론2

발제에서 가장 공감한 부분은 드라마센터 사유화 과정에서 나타난 신화적 서사의 해체를 주장한 점이다. 1962년 드라마센터 설립은 1935년 동양극장 이후 두 번째 연극전용극장이라는 점에서 연극사적 의미가 있다. 이는 록펠러재단이 제공한 종잣돈, 유치진의 헌신과 열정, 국가가 제공한 각종 특혜, 연극계를 비롯한 범사회적 지지와 후원이 한데 모여 이뤄진 결실이라 생각한다. 록펠러재단과 유치진의 유착 관계에는 맥락이 있다. 유치진이 1930년대부터 30년 동안 한국 연극계의 대표적 인물이었고, 해방 직후 좌우 대립 상황에서 우익 연극계의 독보적인 존재였다는 점, 1950년 설립된 국립극장 초대 극장장이었다는 점, 1950년대 연극계를 주도했던 극단 신협을 이끌었다는 점 등이 크게 작용했을 것이다. 드라마센터 설립 과정에서 록펠러재단과 유치진 개인의 집요하고 열정적인 헌신과 노력을 무시할 수는 없다. 그러나 문제는 이런 서사가 지나치게 강조되었고 유치진의 측근 연극인, 제자, 서울예대를 중심으로 희생 서사와 신화가 확산된 것이다. 신화적 서사가 드라마센터의 사유화를 합리화하는 이론적 도구로 악용된 것도 사실이다.
먼저 드라마센터의 역사적 진실을 사회적으로 공론화하는 작업이 우선되어야 한다. 드라마센터는 연극을 사랑하는 시민들이 지속적으로 향유해야 하는 공공극장이다. 동시에 역사·문화적 의미를 띤 한국근대문화유산이라는 점에서 중요한 공공건축물이다. 드라마센터가 특정 사학을 위한 교육시설로 되돌아간다면 앞으로도 암담한 세월이 지속될 것이다. 다음으로 드라마센터의 사회 환원에 대한 방법론적 고민이 있어야 한다. 바람직하고 현실적인 방법은 정부나 서울시가 적극적으로 나서서 서울예대와 대타협을 통해 공공극장으로 환원시키는 것이다. 이 과정에서 일정한 보상이 있을 수 있다. 현실적으로 법적 소유권 문제가 있고, 서울시에서 비용을 지불하고 공공극장으로 환원하려는 시도가 있었으나 서울예대에서 거부한 전례도 있다. 유치진 유족, 서울예대가 드라마센터를 사회에 환원할 수 있는 여건과 분위기를 조성할 필요가 있다. 역사성이 있는 드라마센터라는 극장 이름도 보존할 수 있다. 건립 과정에서의 유치진의 기여에 대한 적극적인 인정도 필요하다. 대타협을 통해 드라마센터를 사회에 환원하고 남산예술센터와 같은 방식의 공공극장으로 지속 성장하게 하는 것이 가장 좋은 방안이다.

‘공공극장’의 사회 환원을 요구한다

※ 토론 내용은 서울문화재단의 공식적인 의견이 아니며 [문화+서울]의 편집 방향과 일치하지 않을 수 있습니다.