메인 메뉴로 바로가기 본문으로 바로가기

문화+서울 seoul foundation for arts and culture

문화+서울

문화+서울

  • 지난호 보기
  • 검색창 열기
  • 메뉴 열기

커버스토리

11월호

문화의 창 21세기, 스러져가는 농현의 맥

Under Pressure: The Flatlining of “String Play”
[弄弦] and the Curved Line [曲線] in the 21st Century

한국의 가야금, 중국의 쟁, 일본의 고토, 베트남의 단 짜인, 몽골의 야탁 등 동아시아 발현악기를 연주하는 건 손가락으로 고무줄을 갖고 노는 것과 비슷하다. 세게 누를수록 음이 높아진다. 한국에서는 가야금 줄받침대가 기러기발을 닮았다 하여 ‘안족’이라 부른다. 이 안족 덕분에 줄을 뜯은 뒤 당기지 않고 누르면 음의 높낮이를 다양하게 ‘연주’하며 고요하게 소멸시킬 수 있다. ‘농현弄絃’, 영어로 ‘비브라토vibrato’, 문자 그대로 ‘현악으로 내는 꾸밈음’을 뜻하는 이 농현에는 수많은 의미가 들어있다. 농현 한 번에 국가·장르·유파 전부가 담긴다. 줄만 한 번 퉁겨도 연주자가 얼마나 연주를 해왔으며 어디에서 왔고 무엇을 들었는지, 심지어 연주자 성격의 일면까지도 알 수 있다. 이 모든 것은 악기가 아니라 심장·피부·귀와 같은 연주자의 신체에 살아 숨쉰다. 그저 나무판 위 안족에 줄을 팽팽하게 걸어 드리운 악기가 아니라 시대에 따라 민중의 마음을 대변하고 신을 섬기는 민족 악기로 발돋움할 수 있었던 건 바로 이 덕분이다. 물론 오동나무냐 밤나무냐, 명주실이냐 쇠줄이냐 테트론줄이냐, 상아냐 대모냐 대나무냐에 따른 재료도 중요하지만, 연주자의 신체에 깃든 본질이 가장 중요하다.

얼마 전 진도에 다녀왔다. 진도는 진도아리랑·강강술래·다시래기·씻김굿 등 무형유산을 가득 보유해 전국에서 유일하게 ‘민속문화예술특구’로 지정되어 있다. 흔히들 “진도에서는 소리 자랑, 그림 자랑, 글씨 자랑하지 마라”고 할 정도다. 역사적으로 저명한 예술인을 많이 배출한 이곳에는 주민들도 웬만한 전문가 저리 가라다. 그리하여 지난 주말 국립남도국악원에서, 그것도 그렇게 귀가 트인 주민들 앞에서 전라가요를 부르게 돼 긴장을 많이 했다. 수십 년 훈련으로 전라도식 가야금 농현법은 터득했지만, 진도씻김굿에서 망자를 불러들이는 소리처럼 진도아리랑에서 필요한 깊은 속소리로 시김새를 넣는 것은 또 다른 문제였다. 내가 선보인 곡은 가야금병창 단가 ‘소년가少年歌’였는데, 소리로 기량을 뽐낸 것보다는, 한자어 가사를 모두 기억해냈다는 점에 안도하며 돌아왔다.

그러나 준비 과정에서 진도아리랑의 발성 방식이 원조라고 알려진 경기·서울 지역 아리랑인 본조아리랑에 비해 얼마나 다른지, 농현이 특정 지역 및 민족의 기질을 어떻게 반영하고 있는지, 그리고 다양한 장르 전반에서 동시다발적으로 농현이 어떻게 천천히 스러지고 있는지에 대해 곱씹게 됐다.

작년 가을 중국 난징에서 열린 컨퍼런스에서는 한 친구가 접대를 하겠다며 쟁 연주자를 초대했다. 젊은 여성 연주자는 손가락에 여덟 개의 인조 손톱을 고정하고 등장했다. 내가 1990년대 초 중국에서 쟁을 배울 때만 해도 모두가 오른손에 인조 손톱 세 개만 붙이고 나머지 맨 손가락으로는 안족 우측에서 부드러운 음색을, 좌측에서 사그라드는 반향을 지어냈다. 하지만 난징에서 그날 밤, 퉁긴 음을 허공에서 흩뿌리며 ‘수놓는’ 농현을 할 수 있던 건 손가락 아래에 붙인 인조 손톱과 진짜 손톱 사이의 초승달만큼 작은 살점과 새끼손가락 둘뿐이었다. 쟁 연주의 미학이 나의 학창 시절 때와는 상당히 달라진 것이다. 당시 스승들이 요구했던 음색의 미묘한 차이는 빠르고 대위적인 서구식 화성법 기교로 대체됐다. 그 자리를 함께한 원로 서예가는 이러한 변화를 통렬하게 한탄했다. 그는 평생을 ‘선이 살아있네마네’를 평가하며 살아온 사람이었다. 한국에서는 이를 시김새가 소멸했다고 한다. 시김새는 하나의 음이 지닌 생生에 대한 경외이자 살풀이춤에서 볼 수 있는 형상과도 같이 나타났다가 사라지는 특수한 변화 형상에 대한 경배다. 저명한 가야금 명인 지성자 선생님은 디미누엔도Diminuendo(점점 여리게)를 연주하는 손의 무게마저 없을 때 나는 소리, 여음으로 이름을 떨치신 분이다. 선생님은 시김새가 소멸한 음을 기氣가 없는 현, ‘죽은 음’이라 부르신다.

이는 비단 국악이나 중국 전통음악만의 문제가 아니다. 지난해 미국 팟캐스트 ‘록 기타 컨피덴셜Rock Guitar Confidential’에서는 두 선생님이 자신의 기타 수업 학생들이 비브라토를 대하는 양상에 대해 이야기하며 “아이들 귀에는 안 들린다”고 언급했다. 학생들은 음을 밀고 당기는 ‘벤딩bending’이 없는 전자음악을 듣기 때문에 비브라토를 윗세대의 전유물로만 여긴다는 것이다. 두 사람은 젊은 세대 전체가 전자 키보드 위로 넘어진 사람처럼 “인간다운 진짜 소리를 내지 못한 채” 자라게 될 것을 염려했다.

유럽 팟캐스트 ‘언박싱 위민Unboxing Women’에서는 전문 팝 음악 가수 두 사람이 비브라토, 특히 여성의 비브라토가 스튜디오 녹음실에서 사라진 불편한 진실을 다뤘다. 대화는 평소에도 보컬을 기계 보정하는 라이브 공연 또한 더는 안전지대가 아니라는 깨달음으로 이어졌다.

음정을 보정해주는 오토튠은 오늘날 AI의 선구자라고 여길 만한데, 둘 다 정확한 모델을 확립하고 나면 이를 강제로 적용하기 때문이다. 여기서 음의 높낮이는 길이 아니라 점이 된다. 기계는 개별 대상을 목표로 삼아 단계별로 이행하며, 중심부의 진동을 견인해야 하는 일탈로 읽는다. 기계에게 비브라토는 고쳐야 하는 오류일 뿐이다. 만곡을 그리는 음은 곧게 펴져 인간다운 맥을 잃는다.

미국인 작곡가 우에노 켄은 이를 가리켜 “듣지 못하게 설계된 시스템”이라 부르며, 블루스 기타리스트 B.B. 킹을 예시로 설명한다. “킹의 벤딩은 (…) 단순히 감정을 표현하는 것을 넘어서 감정을 연주해낸다. AI가 모방은커녕 인식조차 어려워하는 수행 과잉이자 번드르르한 재현에 대한 저항이다.” 그는 이렇게 덧붙인다. “결과적으로 실제처럼 보일 만큼 충분히 그럴싸하지만, 실재하는 경험으로부터 괴리돼 있다. 이제 실제는 재현된 이미지 속에서 끝없이 재구성된다.”

인류학자 로럴 켄들이 말했듯, 생명이 없는 사물에 신성한 존재를 부르는 것, 즉 가야금 현 위에서 기가 살아 춤추도록 청하는 데 인간이라는 매개가 필요하다면, 이 인간 매개는 이러한 기가 떠나게도 할 수 있다. 기계가 내는 반듯한 완벽함을 신성함으로 착각하기 시작한 인공지능의 시대에는 기가 없다고 상실처럼 들리지는 않는다. 되레 조화로운 팝 음악이나 카페에서 나오는 지극히 무해한 AI 생성음처럼 들릴 수 있다. 그러나 기가 현 위에서 춤추기를 멎었을 때, 지성자 선생님 같은 명인들은 언제고 그 죽어버린 음 속에서 이미 사라진 인간과 신들을 들으려 무던히 애를 쓸 터다.

To play the bridged zithers of East Asia (the gayageum, the Chinese zheng, the Japanese koto, the đan tranh from Vietnam and the yatga from Mongolia…) is a little bit like playing rubber bands with your fingers. Pull tighter and the pitch rises. Because of the bridges, known in Korea as wild goose feet (雁足), by pushing instead of pulling you can do a lot to “play” with a pitch as it decays into silence after being plucked into existence. This vibrato?nonghyeon in Korean, literally, “string play”?contains multitudes: entire countries, genres, and schools are encoded in one bend. A single pluck tells you how long a player has been playing, where they are from, what they listen to, even something of their personality. All of this lives not in the instrument itself but in the body of the player?their heart, their muscles, their skin, their ears. It is what transforms the instrument from a simple board with strings stretched over it, suspended by “bridges,” into a national instrument capable of hosting its own gods and expressing the hearts of a people at a certain moment in time. Materials matter, of course?paulownia, chestnut, silk, steel, tetron, ivory, tortoise shell, bamboo…. But what is housed in the body of a player matters most.

I recently returned from Jindo, an island so thick with designated intangible heritage?Jindo Arirang, Ganggangsullae, dasiraegi, ssitgimgut?that it was made the country’s only “folk arts special district.” They say you should not bother with the modest brag in Jindo. Many of the famous historical Korean artists are from there, and the locals are all better than you. Thus, last weekend, I was nervous to sing a Jeollanese song at the National Namdo Gugak Center for a local audience with such well-seasoned ears. After decades of practice, I mostly know how to make Jeollanese vibrato with my hands on a string, but the deep, wide vocal vibrato required to sing Jindo Arirang?the same voice that calls the dead home in Jindo’s ssitgimgut?that is another matter. I attempted the gayageum byeongchang danga “Song of Youth” and came away more relieved to have remembered all the classical Sino-Korean lines than proud of my vocal prowess.

While preparing, however, I found myself thinking about the vocal production of Jindo Arirang compared with the very different character of Bonjo Arirang, the “original” familiar Gyeonggi/Seoul version, and about vibrato in general?how it reflects the disposition of a particular people in a particular place and how it seems to be slowly fading from genres everywhere at once.

Last fall, at a conference in Nanjing, a friend invited a zheng (箏) player to entertain us. The young woman taped eight picks to the pads of her fingers. When I was studying zheng in China in the early 90s, everyone played with three picks, all on the right hand, leaving the other fingers bare to create softer timbres to the right of the bridges and, on the left, to decorate the waning reverberation. That night in Nanjing, only the pinkies and the narrow crescent moon slivers of flesh between the picks and the young woman’s fingernails were available to control the vibrato that “embroiders” the decay of each plucked note. The aesthetics of the zheng have obviously changed since I was a student. What my teachers called timbral nuance has given way to virtuosity that is fast, contrapuntal, and harmonically Western. The elder calligrapher at the party that night lamented the change bluntly?a man who has spent his life judging whether a line is alive. In Korean terms, there is a loss of sigimsae: reverence for the life of a single tone; the respect owed to its particular bent shape as it arrives and leaves?shapes one also finds in a dance like salpuri. The famous gayageum player, Ji Seongja, has a name for what is left when a string sounds without the weight of a human hand shaping its diminuendo. She calls it a “dead sound”?a string with no gi (氣).

This is not just a guoyue or gugak problem. A few years ago, on the American podcast Rock Guitar Confidential, two guitar teachers discussed their students’ relationship with vibrato, noting it “is not in their ears.” Their students listen to electronic music that does not bend, and thus file bending under things the older generation does. The teachers worried that a whole generation was about to grow up “not really sounding like humans”?more like people who fell down a flight of stairs with a MIDI controller.

On the European podcast Unboxing Women, two professional pop singers worked their way toward the uncomfortable realization that vibrato, especially that of women, disappears in studio recordings and then realized that live performance no longer offers any real refuge either, with pop vocals now routinely tech-corrected onstage as well.

Autotune is worth thinking about as a predecessor to what we now call AI in that, once each has established a model of correctness, it enforces it. A pitch becomes a point rather than a path. The machine aims at a discrete target, snaps transitions into steps, and reads oscillation around a center as deviation to be hauled back in. It recognizes vibrato as error in need of correction. Each curved tone is pulled straight, dehumanizing the sound.

The American composer Ken Ueno calls these “systems not built to hear us.” He uses the example of the blues guitarist B.B. King, noting that “King’s bends … do not simply represent feeling?they perform it. And it’s that performative excess, that resistance to smooth representation, that AI struggles to recognize, let alone replicate.” The result is, as he says, “plausible enough to pass as real but unmoored from lived experience”?a reality “continuously recomposed in the image of its representations.”

If, as the anthropologist Laurel Kendall says, it takes human agency to invite divine presence into otherwise inanimate objects?to invite the spirits to dance upon the strings of a gayageum?human agency can also occasion their departure. In the age of artificial intelligence, as we begin to mistake the smooth even perfection of the machine for the divine, the departure does not at first sound like a loss. It can sound like an in-tune pop star, or the utterly benign AI-generated music at my coffee shop. But as the spirits stop dancing on the strings, masters like Ji Seongja will always strain to hear in those dead sounds the humans and the gods who have gone missing.

글 조세린 배재대학교 교수

Jocelyn Clark Professor, Pai Chai University

위로 가기

문화+서울

서울시 동대문구 청계천로 517
Tel 02-3290-7000
Fax 02-6008-7347