‘2025서울예술인플랜’은 수립 과정을 공개하고 이후 운영에도 협력하는 구조가 매우 중요합니다. 이제 여섯 분의 토론을 들어볼 텐데요, 먼저 서울문화재단에서 기획한 <예술인이 재난을 대하는 가지가지 비법> 지원사업에 참여한 예술인 두 분의 말씀을 들어보겠습니다.

먼저 ‘2020 서울 데카메론’으로 지원하게 된 배경을 말씀드릴게요. 2020년 2월 예지 그로토프스키 레지던스 프로그램에 선정돼 이탈리아에 체류하다 코로나19가 발생했어요. 3주간 격리생활을 하면서 14세기 흑사병 시대를 다룬 《페스트》와 《데카메론》을 재미있게 읽었어요. 다행히 전세기로 한국에 도착했고 다시 2주간 격리 후 사회생활을 하면서 해외의 친구들이 생각났어요. 심리적으로는 무력감, 고립감, 불안감이 컸어요. ‘어떻게 지내?’라는 한마디 안부를 바탕으로 무언가 할 수 있을 거라 생각했어요. 흑사병을 피해 격리된 청춘남녀 10명이 하루에 1개씩 열흘 동안 한 100개의 이야기를 묶은 게 《데카메론》이에요. 여기에서 착안해 서울을 매개로 다른 친구들을 엮어보는 100편의 릴레이 영상 설화집을 제안했어요.
이번 토론회에 초대받았을 때 사실 놀랐어요. 저는 1988년생인데 예술인이 아이디어를 내고 반영돼서 정책이 바뀐 경험이 없거든요. 많은 친구가 알고 참여하면 좋겠습니다. 올해 지원사업은 계속 미뤄지는 상황이고 새로운 프로그램을 짜내 다시 기관을 설득해야 하는 현실은 안타깝지만 이런 자리는 긍정적입니다. 과정에서의 작은 실천과 도전을 응원하는 구조가 생기면 좋겠습니다.

저도 이탈리아와의 악연으로 총 한 달간 격리를 했는데요. 공모전을 알고 준비하면서 여러 생각을 하게 됐어요. 사실 영화판에서는 극장이 조만간 없어질 거라는 얘기가 많았지만, 어찌 됐건 영화를 제작하는 현장에는 사람이 모일 수밖에 없거든요. 그렇지 않은 방식으로 영화를 만드는 것에 대한 고민은 코로나19 이전에도 많이 했어요. 20년 전쯤 대학에서 첫 단편영화를 찍어본 후에, 사람들과 부딪치지 않고 영화를 만들 수 있는 시대가 오지 않을까 고민한 것을 구체화했어요. 말 그대로 ‘조립식 영화’인데요. 모든 출연자와 제작진이 각자의 위치에서 해놓은 것을 연출자가 잘 어루만져 한 편의 영화를 만드는 과정이에요. 제가 속한 회사가 CG를 하는 곳이라 이런 것에 익숙하거든요. 360도 모델링을 하면 배우들이 위험한 장면을 직접 연기하지 않아도 돼요. 이걸 확대한다는 생각으로 낸 기획안입니다. 결국 영화라는 예술을 포기하지 않게 해주는 이런 공모전이 계속돼야 해요. 낙수가 아닌 직수로 예술인에게 지원해 주시면 저희가 알아서 잘 나누고 상권도 살리고 열심히 할게요. 1~2명의 제작자, 연출자가 하나의 일을 따내면 여러 명이 나눌 수 있는 이런 공모전을 분기별로 하나씩만 해주신다면 굉장히 고마운 혜택이 될 것입니다.

이번 지원사업은 정산 없이 진행된 점이 특징이었습니다. 이런 일이 코로나19 상황에만 가능해진 것도 기존의 현실을 보여주는 것 같습니다. 다음으로 서울예술인플랜을 계획하고 실행할 때 어떤 방향성을 고민해야 하는지 들어보겠습니다.

앞선 두 분의 사례가 서울시와 서울문화재단의 코로나19 피해 예술인 긴급지원으로 진행된 점에서 착안하면 좋겠습니다. 서울예술인플랜은 이미 모든 것이 불확실한 세계로 진입한 상황에서 세운 계획임을 전제했으면 합니다. 첫째는 협치에 관한 내용인데요. 협치는 절충 과정이 아니라 기존의 행정 과정이 실패하는 곳에서 다른 행정 과정을 찾아내는 것입니다. 참여하는 시민과 행정 사이에 갈등이 수반되더라도 제3의 대안을 같이 모색할 수 있는 권한과 책임이 부여되는 방식이면 좋겠습니다. 그런 면에서 예언서 방식이 아니라 문제가 발생하면 그때그때 대응할 수 있는 전략 매뉴얼처럼 만들어지면 좋겠습니다. 둘째, 예술인에게 행정 자원이 공동의 것이라는 감각을 구체적으로 주면 좋겠습니다. 기존의 지원사업을 대하는 예술인의 속내는 ‘따온다’는 개념에 다 들어 있습니다. 제가 참여한 거버넌스 분과에서는 예술인 참여예산제 얘기가 나왔습니다. 예술가들이 서로의 사정을 고려해 적절히 분배하는 과정을 실험해 보면 좋겠고요. 행정이나 전문가들이 예술인의 문제를 해결해 주는 방식보다는 예술인 당사자가 문제에 주목하고 해결할 수 있게 해주고 수행 과정을 도와주는 방식으로 접근하면 좋겠습니다. 지금이야말로 그간 하지 못했던 이야기, 미진했던 시도를 할 때고 그런 면에서 서울예술인플랜이 용기를 내주시면 좋겠습니다.

저는 청년예술인 혹은 청년이라는 렌즈를 통해 우리가 직면하고 있는 사회문제나 문화예술계를 어떻게 바라보는지가 중요하다는 생각에 그 관점으로 얘기해 보겠습니다. 첫째, 기존 체제로의 복귀가 어렵다는 공감대에 바탕을 둔, 주체적으로 새로운 표준을 만들어간다는 의지 표명으로서의 뉴 노멀이 중요합니다. 그런 의미에서 ‘전환’이라는 키워드와 맞닿아 있습니다. 기존 체제의 전환이나 뉴 노멀의 관점으로 2016년에 서울예술인플랜이 수립됐는데요. 코로나19가 터지면서 기술과 형식에 대한 전환으로 본질적인 의미가 치환됐다는 생각에서, 현재 논의 중인 예술인 플랜에서는 다층적인 성격의 전환 개념에 어떻게 대응하고 있는지 의문이 들었고요. 두 번째는 전환 사회가 온라인과 비대면 콘텐츠 중심으로만 얘기되는 부분에 대한 문제 제기입니다. 이미 온라인 플랫폼에 익숙해진 상황에서 정부가 시행하는 온라인 콘텐츠화가 어떤 차별성과 전략을 갖는지 의문입니다. 세 번째는 전환의 시대를 맞이하는 예술과 예술인에 대한 전략입니다. 긴급 지원 성격의 사업이 공급형으로 뿌려지다 보니 쏠림 현상이 발생했는데요. 지원사업 밖에 존재하는 예술인들을 얼마만큼 고려했는지 의문도 들고요. 중요한 것은 예술인의 활동이 위축되지 않게 하고 예술인 또한 시민으로서 당연한 권리와 의무를 정부에 요구하는 것입니다. 2025서울예술인플랜은 문화예술계에 지속 가능한 토대를 마련하고, 예술인이 바라는 서울에 대한 계획으로 자리매김할 수 있어야 합니다. 2015년 유엔에서 결의한 ‘지속가능발전목표’의 내용은 앞선 문제 제기와 6개 의제와도 맞닿아 있으니 이를 기조로 두고 설계 방향을 고려하는 것을 제안합니다.

저는 영등포의 문래동을 어떻게 바라보고 활동해왔는지 말씀드릴게요. 2005년 전업 작가로 문래동에 입주해 청년 작가로 있다가 15년이 지나 지금은 중년인데요. 그동안 지역문화·교육·공공예술·사회공헌 사업을 하면서 현재 사회적 기업의 대표가 됐습니다. 저는 개인의 창작보다 예술인의 생태적 환경에 관심이 많았어요. 영등포의 문화적인 힘은 문래창작촌에 있고 예술인들이 마을만들기를 하면서 이뤘다고 생각하는데요. 그 활동과 예술인플랜에서 하려던 일이 유사해서 흥미로웠어요. 임대료가 저렴한 공간을 찾아 예술가를 입주시키고 활동 기회를 제공하고 마켓 등을 통해 촉진하고 지속가능성을 생각한 것이 현재에 이르렀어요. 지금은 영등포 인근에서 상권 중심의 마을만들기를 다시 기획하면서 문화적인 것을 적용하고 있거든요. 예술 활동을 일상적인 형태로 만들어야 코로나19 같은 사태에서도 생존력이 높아질 거라 생각해요. 문화적인 것이 지역에 잘 안착되려면 자치구 문화재단이 지역의 문화예술가와 긴밀하게 협조하는 구조여야 합니다. 결과물 전시나 공연 지원이 아닌 세부 과정을 지원하고 신뢰하는 지원 체계가 많아지면 예술가들이 행복한 도시가 될 거라고 생각합니다.

저는 2012년 예술인 복지 제도화 이후 2016년 서울시가 예술인플랜을 발표했을 때 전환이 있었다고 봅니다. 이전에는 예술가를 돈을 투입하면 프로젝트를 토해내는 자판기처럼 봤다면, 예술가의 존재 자체를 지원하는 것으로 관점이 전환됐거든요. 이런 부분을 확장하는 고민이 계속돼야 하고요. 예술가들이 정책 설계에 직접 참여할 수 있는 과정이 많아질수록 예술가의 인식이 바뀌고 수혜가 아니라 당연한 의무와 권리로 판단할 거라 생각합니다. 최근 코로나19에 대응하는 문체부 발표 중에 공공미술 관련 내용이 분노를 자아냈는데요. 공무원이나 사업 담당자들의 인식 전환을 위한 모종의 절차나 정책이 필요하지 않나 싶어요.
실제로 가능한데 위기가 닥치기 전까지 관성으로 대응해 온 것을 팬데믹을 통해 알게 됐어요. 위기 이후 어떻게 바꿔낼 수 있을지 성찰이 필요합니다. 인프라 공유도 마찬가지인데요. 공공 영역은 인프라를 운영하는 데 보수적이에요. 공공기관 청사 1층처럼 비어 있는 공간에서 예술인들이 시민과 만나는 방식의 접근이 늘어났으면 합니다. 마지막으로 예술인들이 공모사업의 기금을 따내기 위해 프로젝트를 급조하는 악순환이 벌어지는데, 차분하게 활동을 점검하고 지역을 연구하고 사람들을 만나는 기회가 많아지면 지형이 바뀌지 않을까 생각합니다.

남은 시간 동안 댓글로 주신 질문으로 이야기를 나누고자 합니다. 전환을 이야기하는 상황에서 예술의 성과를 평가하는 지표 개발 계획이나 적용 방향을 물어보셨습니다. 2016년 계획과의 차이점도 궁금해하셨고요. 지속 가능한 예술 활동을 위해 가장 중요한 것은 무엇인지에 대해서도 답변을 부탁드립니다.

2016년에 발표한 서울예술인플랜은 도전적이고 참신했다는 평을 들었는데요. 그중 미흡했던 거버넌스 체계는 이번에는 실효성 있고 항상 유지될 수 있게 설정돼야 한다고 생각합니다. 핵심은 예술인의 당사자성이고, 작은 성공의 경험이 축적되는 거예요. 다양한 경로를 통해 예술인이 참여해 정책을 제안하고 실현하는 과정이 쌓이고, 행정과 예술인 간의 신뢰가 쌓이다 보면 거버넌스가 가능하다는 관점으로 계획을 짜보려고 합니다.

코로나19로 이전의 성과지표들도 완전히 다시 봐야 하는 상황이잖아요. 몇 명 이상 와야 한다는 성과지표가 무력화됐는데 재편 얘기는 아직 안 나오는 것 같아요. 기관 성과지표 문제도 심각해요. 경영평가 때면 전년도보다 숫자를 늘리기 위해 갖은 애를 씁니다. 정량에 맞추는 성과지표 개편에 대한 논의가 절실합니다.

저는 서울예술인플랜의 지속가능성을 위해서는 시도와 실험을 해봐야 한다고 생각해요. 왜냐면 예술에서 중요한 가치 중 하나는 처음, 새롭게 해보는 것이거든요. 알고는 있는데 실행해 보지 않은 제도가 예술인플랜에 들어가고, 어떤 과제는 새로운 행정 방식으로 해보자는 제안이 시도된다면 모든 사람이 벅찬 감정을 조금이라도 느끼지 않을까 생각합니다.

영화는 특히 결과물로 사람들이 인식하는데요. 영화를 만들 때 많은 리서치가 필요할 텐데, 영화감독으로서 리서치는 어떤 의미인지 궁금합니다.

주변에 영화를 준비하면서 청춘을 바친 친구들이 많아요. 뭐 하고 사나 보면 일종의 리서치를 하고 있어요. 예술은 뜬구름 잡는 자신의 철학을 남에게 전달하는 과정이다 보니 활동으로 보여주기가 쉽지 않아요. 특히 영화는 사전 준비 기간이 길어요. 하지만 결과가 나오지 않으면 아무것도 인정받지 못하는 게 현실이에요. 예술인이라는 철모르는 존재들을 국가의 일원으로 안고 가주시면, 봉준호·박찬욱 감독이 언젠가 나올 수 있어요. 예술이 어느 정도 경지에 올라서면 우리 일상이 바뀌거든요.

김상철 선생님께 예술인에게 예산을 분배하는 방식을 구체적으로 설명해 달라는 질문이 올라와 있는데, 저도 어떤 기준이 바람직할지 의문을 가졌거든요.

서울시는 이미 매년 750억 원 정도를 시민참여예산제로 하고 있습니다. 분배의 원칙은 선정과 탈락이 아니라 우선순위를 정하는 방식입니다. 재원의 규모를 공공이 만들어주면 사업의 내용이나 형식은 예술인 당사자가 제안하는데요. 행정에서 예술인을 감시하는 것보다 예술인 동료 집단이 건전하게 비평 기능을 하는 방식이 지속가능성 보장에 도움이 될 겁니다. 이런 과정이 반복되면 무언가 가능하지 않을까요.

전환이 어려운 이유는 우리 모두 불안하기 때문인 것 같아요. 전환을 한다는 건 뭐가 있는지 모른 채로 땅을 깊게 파보는 것일 수 있는데, 팠을 때 아무것도 안 나올 수 있다는 불안감을 이겨내고 변화를 모색하는 것이 필요하다는 생각이 들었습니다.